*Alain Bashung

La réforme de la formation des enseignants

         En bref: ( où l'on essaye d'être objectif)

1. après leur intégration aux universités, la formation spécifique IUFM disparaît. C'est l'université qui prépare directement au concours de recrutement.
2. Le concours de recrutement se fait à bac + 5 pour tous les enseignants, à niveau master 2.
3. Après le concours, les néo-titulaires sont en poste, suivis par des collègues expérimentés lors d'un « compagnonnage intensif ». Le salaire de départ tient compte du niveau bac + 5 et est donc réévalué
4.  Les nouvelles modalités du concours s'appliqueraient à la session de juin ( ? ) 2010 donc plus d'IUFM à partir de cette date.

         Analyse ( où l'on se lâche un peu)

le contexte : précipitation ( même les directeurs d'IUFM  sont perdus !), non concertation et absence d'évaluation des réformes engagées ( type intégration des IUFM); un bon dialogue social dans ta face !

Les problèmes et les questions qui demeurent:

1. Les enseignants mieux diplômés? Euh...y a comme une entourloupe: les enseignants sont déjà à bac + 5 en sortant de l'IUFM, mais leur formation n'est simplement  pas diplômante et donc reconnue comme un Master 2 ( à l'exception des Conseillers d'Orientation – Psychologues). Donc les enseignants ne recevront pas davantage de formation initiale ! Pour la qualité, on y revient plus tard.

2   Et donc mieux rémunérés? Au lieu d'être payé dès l'année de stage, un enseignant sera payé un an plus tard, lors de sa titularisation, mais plus. A vérifier s'il y gagne vraiment, avec un retard à l'allumage de plus de 10 000 euros...on fait confiance à notre gouvernement?

3   Que deviennent les personnels de l'IUFM ?

4    Et les enseignants au statut précaire, qui enseignent avec une licence et espéraient être titularisés ?Ils vont être encore plus précarisés !

5     Et les élèves, au fait? Je ne résiste pas à la joie de vous citer le dernier rapport des présidents d'IUFM, de fieffés gauchistes soit-dit en passant: « il serait parfaitement possible [avec cette réforme] qu’un étudiant titulaire d’un master de droit constitutionnel (par exemple), moyennant bachotage des épreuves du concours dans le cadre d’une officine privée, se retrouve lauréat du concours, nommé professeur des écoles, à qui l’on confie des élèves, sans aucune réelle formation professionnelle et plus encore sans avoir eu, au préalable, aucun contact avec des élèves dans une classe. Que dirait-on d’un médecin qui débute sa carrière sans jamais avoir approché un malade ? ».Je crois qu'ici est pointé l'élément qui suffit à discréditer cette réforme.

6      Quelles garanties pour la formation initiale en université? Il va falloir conjuguer le cadre national du cahier des charges pour la formation des maîtres et l'autonomie des facs. Surtout, les facs seront-elles capables de proposer des master préparant réellement aux concours de l'enseignement professionnel, de l'enseignement élémentaire ou des documentalistes? Et avec quel budget?

7     Pour les étudiants ? faire bac + 5 sans rémunération avant de passer le concours, sûr que le recrutement va se démocratiser à mort...les instits, toujours enfants du peuple ? Ceux qui se préparent aujourd'hui à l'enseignement ( et ceux qui rateraient le concours cette année ! ) ne savent pas du tout comment ils seront recrutés. D'ailleurs personne ne sait. Tiens, une colle: j'ai ma licence, je prépare le CRPE cette année et je me foire...puis-je le présenter en 2010, sans master 2 ?

8     Pour les enseignants actuels? Qui devra accompagner « intensivement » les néo-titulaires ? Comment donc que ça va se passer?

9     Pour les bâtiments des IUFM ? ( un beau petit patrimoine, tout de même...)

10   Pour le maillage départemental ( chez les instits)  ? et donc pour le recrutement ?

11    Et l'Etat, qu'est-ce qu'il y gagne? Tiens, là, je vous laisse répondre...

Bon, on voit que la réforme prend pour modèle la formation des profs du secondaire et qu'elle la caricature ; il y en a qui vont regretter les IUFM ( si si, ne riez pas!) ... là où les IUFM ne faisaient qu'alterner théorie et pratique quand on aurait voulu les articuler, la réforme nous propose tout simplement de faire l'un, puis l'autre ...pédagogiquement, « c'est quand même extraordinaire »!.

On imagine aussi que la droite fait bien plus confiance aux universités nouvellement autonomes et  aux  recteurs entreprenants et modernes qu'aux IUFM, repères de gauchistes ( mince, ils sont où???), pour former de bons enseignants.

Le tout avec des effets d'annonce  douteux ( niveau d'études, salaire...) et des flous plus inquiétants et significatifs; cette réforme prépare sans doute de beaux lendemains...